Мировой опыт (послевоенная Германия, Япония, страны Юго-Восточной Азии) свидетельствует, что именно в такие сложные для промышленности периоды, как тот, что сейчас переживает Россия, жизненно необходимой становится разумная и активная научно-промышленная политика государства. В рамках этой политики и должны быть решены многочисленные и сложные проблемы, накопившиеся в промышленном комплексе как в дореформенный период, так и в ходе экономических преобразований 1992-1998 годов. Примером, подтверждающим необходимость активной промышленной политики и реальную возможность ее проведения в российских условиях, является опыт московского правительства.
Кризисное положение московской промышленности в первые годы проведения реформ обусловило необходимость осуществления комплекса мер государственной поддержки промышленных предприятий. В результате, в частности, изменилась отраслевая структура промышленного производства: снизился удельный вес отраслей естественных монополий, вырос удельный вес машиностроения и пищевой промышленности.
Сегодня уже всем очевидно, что устойчивый рост в экономике России невозможен без восстановления на новой технической базе отечественной обрабатывающей промышленности. Однобокая ориентация на добывающие отрасли и отрасли топливно-энергетического комплекса не может быть признана основой стратегии устойчивого развития экономики России на длительную перспективу. В настоящее время именно развитие наукоемких отраслей промышленности определяет общую ситуацию в мировой экономике и место стран в мировом хозяйстве, является важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности государства. Именно высокие технологии необходимо использовать как источник экономического роста, в перспективе в качестве базового элемента российской экономической политики. Однако противопоставлять наукоемкие и добывающие отрасли не следует. Во-первых, мы еще длительное время не сможем компенсировать поступления от продажи сырья наукоемкой продукцией, поэтому ослабление добывающего комплекса недопустимо. Во-вторых, он сам, нуждаясь в технологическом перевооружении, должен стать серьезным заказчиком для отечественного научно-промышленного и оборонного комплекса.
Сегодня наша экономика в результате непродуманных реформ приобрела ряд черт, сближающих ее, в частности, с государствами Латинской Америки, не создавшими (в отличие от Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Гонконга) благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустившими деградацию науки и образовательных систем. Однако, ставить Россию в один ряд с такими государствами было бы неверно, прежде всего в силу сравнительно высокого уровня культуры, образования, традиций промышленного производства.
Одним из важнейших ресурсов завоевания Россией достойного места в мировой иерархии государств, если она не хочет превратиться в сырьевой придаток, периферию мировой экономики, является оборонный комплекс, куда на протяжении многих десятилетий шли лучшие кадры, делались крупнейшие материальные вложения. Специалисты нашей страны принадлежат к той немногочисленной элите в международном сообществе, которая способна создавать и эксплуатировать сверхсложные технические системы, требующие, в свою очередь, высокого уровня организации, обеспечения кооперации сотен предприятий, НИИ и КБ. Они составляют тот "человеческий капитал", который продолжает оставаться главным национальным богатством России, не уступающим, а возможно, и превосходящим по своей значимости природным ресурсам.
За последние два года резко ухудшилась ситуация в оборонно-промышленном комплексе. Коллективы ведущих НИИ и КБ просто разрушаются. Нарушена преемственность в практической подготовке квалифицированных научных кадров, без чего немыслимо создание ни одного нового образца. "Экономия" на ученых и инженерах сегодня - в будущем обернется в лучшем случае громадными затратами, а скорее всего - необратимой утратой самостоятельности в военно-технической сфере, без чего подлинный суверенитет немыслим.
Таким образом, первейшей задачей государства должно быть сохранение возможностей разработки и производства отвечающего современным требованиям вооружения в будущем. В первую очередь такие возможности определяются наличием людей, обладающих необходимыми знаниями и опытом. В этой связи сегодня на первое место выходит проблема задолженности государства по оборонному заказу. Для ее решения необходим комплекс мер, в том числе и законодательного характера. Наша политика в научно-промышленной области должна привести к созданию передовой национальной технологической базы, которая будет служить как гражданским, так и военным потребностям.
Одна из важнейших задач общенациональной научно-промышленной политики - создание рабочих мест для квалифицированных ученых, инженеров, рабочих, предотвращение "утечки умов", которая приобрела угрожающий характер как с точки зрения национальной, так и международной безопасности.
Важную роль здесь должен сыграть и государственный заказ на модернизацию, и развитие общегосударственной инфраструктуры (транспорт, энергетика, телекоммуникации), это свойственно странам с оформляющейся и формирующейся рыночной экономикой. При этом необходимо учитывать, что ключевую роль в современной экономике начинают играть информационные технологии. Последние исследования выявили тенденцию к постепенному переходу от трехсекторной модели хозяйства (сфера услуг, промышленность и сельское хозяйство) к четырехсекторной, предусматривающей выделение дополнительного информационного сектора, объединяющего занятых обработкой и передачей информации.
Давно назрела необходимость в специальной программе, обеспечивающей диффузию достижений авиационной и ракетной промышленности (отечественных высоких технологий, материалов) для развития технологий, производств среднего уровня, способных обеспечить импортозамещение: в текстильной промышленности, в пищевой, деревообрабатывающей и пр.
На самом высоком государственном уровне, как это принято во всем мире, надо заниматься продвижением российской наукоемкой продукции на мировые рынки. Эти и целый ряд других мер призваны обеспечить место России в глобальной экономике, адекватное ее потенциалу.
Андрей Кокошин, председатель комиссии по экономической и научно-технической политике политсовета ОПОО "Отечество"